Разрыв сознательного и бессознательного анализа и синтеза, непрерывного и дискретного, связан с особенностями процесса познания. Абсолютизация того или иного метода неизбежно ведет с одной стороны, к идеализму и позитивизму, с другой — к редукционизму, картезианскому дуализму.

В реальной действительности такого разрыва, непроходимой грани не существует — все находится в неразрывном диалектическом единстве и взаимосвязи друг с другом.

Проблема заключается в механизме мышления и восприятия действительности и здесь представляется плодотворной мысль о многоуровневом характере познания. Собственно, принципиально нового в этой мысли нет ничего, поскольку и в советской и в зарубежной философии распространена точка зрения, согласно которой мозг человека, проводя сложнейшую психофизиологическую деятельность осмысливает поступающую от органов чувств информацию, сопоставляет ее с помощью ассоциативных связей с хранящимся в памяти знанием, причем деятельность эта проходит как бы на двух уровнях, каждому из которых свойственны специфические особенности.

Нам представляется возможным на основе современных данных нейрофизиологии и психологии выделить следующие уровни: прежде всего, это рациональное, относящееся к уровню сознания, связанное с павловской второй сигнальной системой, подчиняющееся законам логики и верифицируемое ими, и бессознательное, которое, в свою очередь, можно условно разделить на два подуровня: подсознание и «предсознание».

Сфера подсознательного, ответственная за регуляцию психофизических процессов, достаточно полно раскрывается в концепции 3. Фрейда и его последователей. Однако, далеко не все процессы и явления в области бессознательного и, в частности, интуиция, могут быть обяснены с помощью концепции («агрессивности», «либидо», «Эдипова комплекса» и т. п.), здесь действуют уже иные закономерности, более высокого порядка.

Хотя процесс мышления рассматривался. Фрейдом в контексте целостной модели личности, разделенной на иррациональное бессознательное, наделенное памятью подсознание и ориентированное на реальное сознание, однако он утверждал, что сознание в значительной степени детерминировано бессознательным и не имеет представления о том, что такое бессознательное, но в таком случае превращение бессознательного в сознательное было бы невозможным, а именно это является целью психоанализа.

Таким образом, здесь необходим переход на более высокий подуровень бессознательного — уровень «предсознания», который занимает как бы промежуточное положение между сознанием и подсознанием, функционирующим одновременно на уровне непрерывного и дискретного (по аналогии с электроном, имеющим корпускулярио-иолиовую природу и находящимся на стыке непрерывного и дискретного мира — частицы и волны). Схематично это можно изобразить следующим образом: где 1 — сознание, рациональный логико-эмпирический дискретный уровень; 2 —-бессознательное, функционирующее на непрерывном уровне, в которое входит «подсознание» и «предсознание»; 3 — «предсознание», которое функционирует как на уровне сознания, так и на уровне бессознательного. По нашему мнению, образы, представления «вытесненные» субъектом из сознания, не сразу попадают в подсознание, а могут задерживаться на уровне предсознания, аналогичным образом, «выявление» вытесненного в подсознание, заполнение пробелов памяти, достигается прохождением этих образов через уровень предсознания. Это сочетание сознательного и бессознательного на уровне «предсознания» в определенных ситуациях дает «всплеск», которым можно объяснить феномены интуиции, медитации и даже религиозного, мистического опыта.